http://fdb.bitacoras.com Clubs de Fans de David Bravo es-es http://fdb.bitacoras.com/archivos/2006/08/16/windows-crackeado


Rutkowska encontró una forma de traspasar el polémico mecanismo con el que Microsoft intenta que sólo se puedan cargar en el kernel de Vista los drivers digitalmente firmados...

Algunos ecos de la noticia en español (a 7-Agosto):

* Windows Vista, 'crackeado' en Black Hat (Meneame)
* Windows Vista crackeado (HispaMP3)
* Crackeado el Windows Vista (Barrapunto)

Según informa CNet, la investigadora afirmó que "el hecho de que ese mecanismo fuera traspasado no significa que Vista sea completamente inseguro. Sólo que no es tan seguro como se ha anunciado".

Microsoft, por su parte, afirmó estar investigando soluciones para proteger la versión final de Vista de los ataques demostrados, al tiempo que trabaja con sus socios en hardware para investigar formas de prevenir el ataque de virtualización desarrollado por Rutkowska.]]>\n http://fdb.bitacoras.com/archivos/2006/08/15/los-por-ques-de-la-pirateria Eduardo Cassano

Ya son demasiados achaques en poco tiempo. Los Rolling Stone anularon ayer el concierto a pocas horas de celebrarse. La afonía de Mick Jagger –probablemente debida a algo más que su edad- le llevo a cancelar en Valladolid su tercer concierto en España tras Barcelona y Madrid.



En los alrededores del estadio José Zorrilla se mascaba la tragedia; gente de diferentes ciudades –e incluso países- llegaron a la ciudad expresamente para asistir al evento. La indignación era evidente, aunque la organización ha asegurado que podrán recuperar su dinero –qué menos-, nadie va a pagarles los gastos de desplazamiento y estancia en una ciudad que no hubieran visitado de no ser por la mítica banda.

Me pongo en el lugar de todos los fans de los Rolling y entiendo su enfado, tanto o más que la repentina enfermedad de Jagger y los motivos que se le han ocasionado. Pero a él, que podría bañarse en piscinas llenas de billetes, no le va a costar nada la cancelación ya que un seguro cubre todas las pérdidas. A él que, sin descartar la opción de que su afonía sea producto de la mala suerte, probablemente sea el responsable de no saber –o no querer- cuidar su voz antes de un concierto. Sin embargo, a los fans que han viajado nadie les va a pagar más que las entradas, no hay un seguro que se haga cargo de sus pérdidas, ni que cubra la tristeza por ver a sus ídolos tras haber pasado horas de espera en la puerta del estadio para conseguir el mejor sitio. Algunos incluso han perdido parte de sus vacaciones pero sin duda todos han perdido el tiempo. Como aseguraba uno de esos fans ante las cámaras de la televisión “es más seguro invertir en la bolsa que comprar una entrada de los Rolling”.

Cuando alguien habla de los motivos de la piratería y de la caída de la industria discográfica –que aumentó en 2005 sus beneficios en un 6%, hasta los 320 millones de euros- me entra la risa. Cuando entran en vigor ordenanzas municipales como las de Barcelona o Madrid, que persiguen a los vendedores del “top manta”, me entra la risa al saber que algunos policías compran ahí sus discos, cuando no están de servicio por supuesto.

Me río porque siguen saliendo al mercado discos que sobran; un “grandes éxitos” tras otro, recopilaciones de verano que contienen las mismas canciones, pero con diferentes versiones o el éxito explotado hasta la saciedad de algunos artistas que alargan demasiado el tiempo entre un disco y otro. Por no hablar de la solidaridad… No puedo dejar de reírme cuando en los medios de comunicación aparece de vez en cuando algún artista reclama solidaridad con la indústria -el mismo fajo de billetes que antaño-, y sentado en el amplío salón de su mansión asegura que su trabajo ya no es rentable simplemente porque no puede mantener el mismo nivel de vida.

Y hablando de solidaridad, hay que reconocer que en el fondo la SGAE es solidaria. En lugar de destinar un porcentaje de sus ventas anuales a proyectos solidarios, organiza esporádicamente conciertos solidarios mientras se embolsa dinero en concepto de canon en otros conciertos solidarios que no organiza, como es el caso del concierto “Entresures” organizado por la fundación Paz y Solidaridad Andalucía, en el que la SGAE se embolsó más de 3.000 € en concepto de canon.

Después de leer noticias así., ¿a quién le puede importar piratear a una compañía así? Incluso iré más allá, ¿Quién piratea a quién? ¿No será que la industria discográfica se piratean a sí misma con su afán recaudatorio encareciendo los discos, la nula inversión en los nuevos artistas y la falta de soluciones a los consumidores ante problemas como el de los Rolling Stone?

Fuente: http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?id=15740]]>\n http://fdb.bitacoras.com/archivos/2006/08/11/copia-un-cd
Bajo el título CD Crossing, quieren llevar a la calle la movilización contra el canon impuesto sobre los CDs y DVDs vírgenes. La idea llegará a más catorce ciudades españolas, entre ellas: Madrid, Barcelona, Tarragona, Tortosa, Valencia, Castellón, Gijón, León, Logroño, Badajoz, Almería, Las Palmas o Tenerife. De momento ya van 6.500 discos compactos distribuídos.]]>\n http://fdb.bitacoras.com/archivos/2006/08/08/la-sgae-demanda

A finales de enero de este año, se puso en marcha el sitio de Internet de la Plataforma de coordinación de movilizaciones contra la SGAE, Putasgae.com. La Sociedad General de Autores y Editores ha presentado una demanda ante la OMPI con el fin de que dicho site desaparezca de la Red, al menos con su actual dirección.





Cuando el internuata accede a la página de Putasgae.com, se abre una ventana en el que se le informa: "Usted NO se encuentra en la Web de la Sociedad General de Autores y Editores (www.sgae.es). Se encuentra en la Plataforma de coordinación de movilizaciones contra la SGAE. Web crítica a sus actividades. Accediendo a esta página entiende y acepta esta advertencia y las limitaciones de acceso indicadas en la nota legal". Dicho puede parecer innecesario, pues es difícil confundir las siglas SGAE con el nombre de este sitio. Sin embargo, la sociedad de Eduardo Bautista parece no creerlo así y es el argumento que ha dado al Centro de Arbitraje y Mediación de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) para exigir la cancelación del dominio desde el que se le critica.


La SGAE presentó el 15 de octubre una demanda ante la OMPI en la que argumenta: "El nombre de dominio disputado 'putasgae.com' es idéntico o lo suficientemente similar hasta el punto de crear confusión con respecto a las marcas 'sgae' sobre las que la Demandante tiene derechos". La Sociedad General de Autores y Editores dice que el parecido fonético crea "un riesgo de asociación que ocasiona una doble situación lesiva". Según la demandante, existe "un peligro para el consumidor medio, al poderle hacer incurrir en error a la hora de identificar los productos y /o servicios" y "lesiona gravemente los intereses de la Demandante, al suponer un aprovechamiento ilícito del prestigio logrado". La demanda también se refiere a la "identidad gráfica". La SGAE dice que la página de inicio de Putasgae "es una copia idéntica de la página principal del Demandante", por lo que "cualquier internauta puede creer que se encuentra en la web oficial de la Sociedad General de Autores y Editores".

Acusan a la SGAE de censura

Los responsables del site demandado dicen en su página que la demanda se trata de "censura disfrazada en este caso por una rebuscada fórmula de defensa de marca comercial y competencia desleal". En Putasegae.com se responde al argumento de la SGAE sobre la "confusión". La Plataforma responde que "A menos que se sientan identificados con nuestro dominio, el nombre es lo bastante explícito como para no dar lugar a equívocos en nuestro posicionamiento y creemos que ese desprecio por el discernimiento de los internautas es un insulto para toda la comunidad y muestra de su arrogancia". Los responsables del sitio demandado también dicen que la denuncia "intenta convencer al organismo de mediación de la OMPI que entiende del caso, de que se trata de un caso de competencia desleal". A esto añaden que "la única organización que por ley ha de ser sin ánimo de lucro, que además de hacerse llamar 'Grupo SGAE', factura 250 millones de euros al año son ellos". Desde Putasgae.com se explica: "Nosotros en ningún caso ejercemos ningún tipo de actividad comercial y nos limitamos a la publicación de artículos de prensa, opinión y sentencias relativas a la SGAE".]]>\n http://fdb.bitacoras.com/archivos/2006/08/05/impuestos-para-proteger-propiedad-intelectual-en-bares
La Administracion Nacional de Derechos de Propiedad Intelectual anuncio el 20 de julio que publicará su propia tarifa para los derechos intelectuales de los karaokes, poco despues de que el Ministerio de Cultura afirmara que el 18 de julio creara un sistema de cobro de derechos de autor a los karaokes por el que cobrara por cada canción.

Ambos organismos declararon su intención de proteger los derechos de propiedad intelectual, pero los estándares de los impuestos serán diferentes.

La administracion quiere que los operadores de bares paguen por el numero de salones que poseen, mientras que el ministerio solicita que abonen segun el numero de canciones, señala Wang Huapeng, portavoz de la Asociacion de Gestion Colectiva de Audio- Video de China.


Los operadores de bares de karaoke tienen derecho a participar voluntariamente en el sistema unificado del ministerio, que se pondr¡an en marcha de prueba dentro este año en las ciudades de Wuhan, Zhengzhou y Qingdao. Conforme al esquema de la administracion, los bares que rechazan el pago se consideran ilegales.

Una fuente de la administracion, que no quiso ser identificada, indica que los dos organismos no habran tratado la cuestion, pero un funcionario del ministerio, Yang Guangli, señala que es posible que ambas instituciones cooperen.

Sin embargo, hasta ahora no se ha dado ningun paso para unificar el sistema.

A comienzos de agosto, el portavoz de la administracion, Wang Ziqiang, declara en una rueda de prensa que el Ministerio de Cultura no esta autorizado a cobrar impuestos a los operadores de karaoke, ya que tanto la supervisian de los derechos de propiedad intelectual como la recaudacion de impuestos son responsabilidad de la administracion.

De entre los 10.000 millones de yuanes (1.250 millones de dolares USA) de los ingresos anuales de los impuestos gravados a los 100.000 operadores de bares de karaoke en China, alrededor de 8 millones de yuanes (1.000 millones de dolares) son para los dueños de la propiedad intelectual. ]]>\n